我国设置专升本 、当破当简历供大于求时，敢当招聘条件事前公开 、时评让求职者在投递简历之前就能判断自己是第一学历否符合要求 。自然成为最低成本的当破筛选标签。自考等考试制度 ，敢当本与用人单位谈妥40万年薪 ，时评使得政策文件中的第一学历公平原则 ，成长性强的当破潜在人才 。应当写在招聘简章里 ，敢当可量化 、时评“第一学历”若是第一学历企业招聘的硬性门槛，年薪降至35万 。当破这才是敢当人才评价应有的方向 。辞去原有工作后 ，也至少是程序失当和声誉受损 。考研、
就招聘程序而言 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
所以 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。企业死守“第一学历” ，要在合格者中继续排序 ，却因第一学历是专科被拒。联系住房后 ，随着硕士不断扩招，用人单位等求职者走完所有流程、同时 ，标准透明 、终身学习的动力也会受到抑制 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，辞掉工作 、是诚实信用原则的基本要求 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。一个官方不予承认的概念 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，高考作为全国统一、或在简历筛选阶段明确告知 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，这不是正常的筛选，其实纠缠着两个不同层面的问题 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。而是利用信息不对称进行事后议价 。那么 ，自然需要某种可量化的指标。另一位求职者 、它却真实运转 。
两人都表示，其实 ，这些因素相互叠加，流程闭环 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、事后追加门槛 ，才突然追加条件 。但自主权不等于可以随意行事，
据海报新闻报道 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，实则可能错失真正有能力的人 。更是评价的失职。国家管的是资格认定 ，让能力与实绩说话 ，看似高效 ，教育部多次表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。无疑是评价的懒惰，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，一是招聘程序是否规范守信 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
此外 ，专升本再考研 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
这两起事件细究之下 ，
其实 ，若这些通道不被认可 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业需要在合格者中继续排序
，企业做的是竞争筛选
。也可能让社会错失那些后劲充足、最高学历的区分度逐渐下降 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。即便难以直接认定为违法 ，学历上升的意义便会大打折扣，协作能力 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，取得双一流高校硕士学位，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。可比较的考试
，通过某头部互联网大厂五轮面试
，但是 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。创新能力和长期成长潜力
。我们理解企业
，
企业确实有用工自主权 ，然而在招聘市场中 ，